Curtea de Apel București a respins o acțiune în constatare a calității de lucrător al Securității, formulată de Consiliul Național Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) împotriva clientului nostru, fost angajat în cadrul unei unități de contraspionaj extern, parte a Centrului de Informații Externe din cadrul Ministerul Apărării Naţionale, în anul 1988

Această soluție marchează cea de-a treia victorie a avocaților Lospa Lawyers împotriva CNSAS și arată că demersurile de deconspirare inițiate de CNSAS în baza OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității (OUG 24/2008) sunt, de cele mai multe ori, echivoce și abuzive.

Am demonstrat Curții de Apel București că ambiguitatea probatoriilor propuse de CNSAS, cât și extragerea forțată a acestora din contextul social, istoric și politic, sunt metode obișnuite ale CNSAS, incompatibile cu scopul și tezele definitorii ale OUG 24/2008:

• „de a nu pune la index o întreagă categorie profesionala, o întreagă structură a statului nediferențiat și ne circumstanțiat”, ci
• de a evalua „de a evalua, în cazul fiecărei persoane vizate în parte, în raport cu activitățile acesteia, daca a constituit un instrument de represiune a populației”.

În cazul recent câștigat, persoana despre care s-au obținut informații a fost Silviu Brucan, pe timpul șederii sale în SUA în anul 1988.

Prin acțiunea sa, CNSAS a extrapolat în mod abuziv și imoral condiția de nomenclaturist cu vechi state de serviciu în aparatul de partid și de stat a lui Silviu Brucan la cea de simplu ziarist în slujba populației și, pe cale de consecință, a atribuit demersului de colectare și sinteză a informațiilor primite din SUA cu privire la activitățile lui Silviu Brucan, semnificația unei acțiuni de represiune.

Informațiile incriminate nu au fost obținute prin mijloace secrete, ilegale sau subversive, articolele ale lui Sliviu Brucan fiind publicate în ziare, iar interviurile difuzate de posturile de radio „Vocea Americii” și „Europa Liberă”. Deci, articolele semnate sau co-semnate de Silviu Brucan țineau de domeniul public. Doar lipsa accesului la astfel de publicații făcea ca ele să nu fie disponibile autorităților din Romania la modul cel mai facil.

Lospa Lawyers a mai demonstrat că Silviu Brucan nu a fost împiedicat de nimeni să-și facă opiniile cunoscute în ziarele citate „World Paper”, „International Herald Tribune”, „New York Times” sau „Washington Post”, menționate în informările operative. Faptul că textele sale erau publicate, iar interviurile sale difuzate la radio vorbesc de la sine, atestând exercitarea de către Silviu Brucan a dreptului la opinie și expresie, drepturi care nu au fost suprimate. Din aceste motive, alegația CNSAS că dreptul la liberă exprimare a numitului Silviu Brucan a fost încălcat nu doar că nu s-a justificat, dar a contrazis logic toate faptele examinate de instanța de judecată.

Hotărârea Curții de Apel București nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.